Bruxelles 1893

Ja, ich bin immer noch Fan. Nein, ich sitze nicht im Kritiker-Elfenbeinturm. Ja, ich bin immer noch Fan. Nein, ich sitze nicht im Kritiker-Elfenbeinturm. Ja, ich bin immer noch Fan. Nein, ich sitze nicht im Kritiker-Elfenbeinturm. Ja, ich bin... – Dieses Mantra muss ich ab und zu aufsagen, um mit bestimmten Phänomenen fertig zu werden. Beispielsweise mit dem vierten Platz von BRUXELLES 1893 bei der Fairplay-Scoutwertung in Essen 2013.
Denn es ist so: Obwohl ich ganz klar immer noch Fan bin und selbstverständlich nicht im Kritiker-Elfenbeinturm sitze, scheint mich doch eine Sache von manch anderem Spiele-Fanatiker zu unterscheiden: nämlich meine mangelnde Bereitschaft, bloße Komplexität als Spielreiz aufzufassen.

Wie geht BRUXELLES 1893? Wir machen dies und das, und jeder Mechanismus hat noch zwei Fußnoten. Okay, das ist bereits Polemik, und dabei befinden wir uns doch noch im normalerweise sachlich zu haltenden Teil der Rezension.
Aber tatsächlich besitzt BRUXELLES 1893 nicht wirklich ein Thema, nicht mal einen inhaltlichen roten Faden. Das Spielziel ist mal wieder „Punkte sammeln“, und Punkte gibt es für völlig unterschiedliche Dinge: Ich kann viele Häuser bauen, viele Kunstwerke sammeln, viele Persönlichkeiten anwerben und so weiter. Und das alles bringt nur dann etwas, wenn ich mir in der entsprechenden Kategorie einen hohen Multiplikator aufschaufle.
BRUXELLES 1893 ist ein Arbeiter-Einsetzspiel. Pro Runde steht auf dem „Jugendstil-Spielplan“ eine unterschiedliche Anzahl Felder offen. Diese sind zeilen- und spaltenweise angeordnet. Wer einsetzt, muss zugleich Geld als Opfer dazulegen. Und wer in einer Spalte am meisten opfert, gewinnt die zugehörige Bonuskarte. Diese bringt entweder einen Sofort-Effekt oder dient als Multiplikator für die Endwertung.
Es wird solange eingesetzt, bis alle Spieler passen (meist wegen Figurenmangel). Doch gehen die Arbeiter im Anschluss nicht einfach nach Hause. Zuerst wird noch für jeden Kreuzungspunkt zwischen vier Einsetzfeldern ermittelt, wer drumherum die Figurenmehrheit besitzt. Und dieser Spieler bekommt Punkte entsprechend seiner Position auf der „Rathaus-Skala“.
Das übliche Einsetzen wird also um zwei Aspekte angereichert: Gruppierung der Figuren und Geldeinsatz.

Was passiert? Der Geldmechanismus entpuppt sich als nicht sonderlich gewitzt. In aller Regel entscheidet derjenige Spieler das Opfer für sich, der die letzte Figur in eine Spalte setzt. Sich als Vor- oder gar Drittletzter mit einem hohen Gebot aus dem Fenster zu lehnen, hat sich nicht bewährt. Es ist schlichtweg Geldverbrennung; denn es wird schon wer kommen, der am Ende überbietet. Die vermeintlich komplexe Zusatzebene ist nichts anderes als das Abstauben von Vorlagen.
Andere Mechanismen sind interessanter und origineller. Beispielsweise dieser: Angeworbene Persönlichkeiten geben in jedem Durchgang einen Vorteil. Allerdings muss man die Personen aktivieren. Und wie viele gleichzeitig man mit einem Arbeiter aktivieren darf, hängt von der eigenen Position auf der „Palast-Skala“ ab. Das ist tricky.
Und wieder andere Mechanismen kennt man so ähnlich schon aus anderen Spielen. Und weitere andere Mechanismen machen Dinge kompliziert, die sich ohne Substanzverlust auch einfacher hätten lösen lassen. Und noch mehr andere Mechanismen scheinen einfach nur deshalb im Spiel zu sein, damit im Spiel mehr Mechanismen sind.

Was taugt es? Bei BRUXELLES 1893 gibt es viel zu lernen, zu entscheiden und zu optimieren, und der beste Taktiker wird gewinnen. Aber ist es deshalb schon ein gutes Spiel? Einige Mechanismen wirken, als seien sie um ihrer selbst willen eingeflochten.
BRUXELLES 1893 funktioniert als herausfordernder Apparat. Aber es ist ein Apparat ohne Inhalt. Hinter den Mechanismen stecken keine Geschichte und kein Leben. Hinter den Mechanismen stecken nur weitere Mechanismen.

BRUXELLES 1893 von Etienne Espreman für zwei bis fünf Spieler, Pearl Games.